? ? ? 遼寧大連市民張某從房東董某處租下了一處房屋。期間此處房屋發生煤氣泄漏，張某的年邁母親和13歲的兒子不幸死亡。此后張某向法院起訴房東董某和燃氣公司，索賠兒子的死亡賠償金90余萬元。2019年11月，法院一審判決：駁回了張某的訴訟請求。

? ? ? ?2018年10月23日傍晚，張某給出租房鄰居聶某發微信，請其到家里看看母親和兒子是否在家，聶某上樓敲門，沒人開門，其見防盜門沒有關緊，就開門進入屋內，一進屋就聞到很強烈的煤氣味，聶某走到廚房把煤氣閥關上，之后報警。

? ? ?接到報警后，民警趕到現場勘察，發現張某的母親和兒子小張都已經不幸身亡。房屋廚房煤氣管道末端有上下兩個閥門，事發時，上閥門呈開狀，且與一黃色膠皮管連接，膠皮管另一端處空缺，未與燃氣灶連接，燃氣灶閥門關閉，燃氣灶上兩個爐盤之間以及燃氣灶旁邊各放置一個空炒鍋；下閥門呈關狀，下閥門管道處無連接。確認祖孫倆死亡原因為一氧化碳中毒。

事發后，張某將房東董某和燃氣公司告上法院，索賠各項損失90余萬元。

張某認為：

房東董某將燃氣設施從廚房改動到陽臺，提供不合格的灶具和膠管，膠管與灶具接口處卡扣安裝靠外，燃氣公司沒有履行入戶安檢和事后責任調查的法定職責，故要求雙方對兒子小張的死亡承擔賠償責任。

法院審理認為：

本案中造成煤氣泄漏的原因是在煤氣管道末端上閥門開啟的情況下，與上閥門連接的膠皮管與燃氣灶的連接處脫落，煤氣的泄漏點為膠皮管與燃氣灶的連接處。張某未提供證據證明房東對膠皮管與煤氣灶的連接處脫落存在過錯。

? ? ?事發時，煤氣灶非處于使用狀態，而煤氣管道末端上閥門處于開啟狀態，為保證安全，在不使用煤氣灶的情況下，應當關閉煤氣閥門，如果關閉煤氣閥門，即使膠皮管與燃氣灶的連接處脫落，也不會造成一氧化碳中毒死亡的嚴重后果，故本案的損害后果系煤氣使用不當造成的。

而燃氣公司提供證據證明其通過在大連廣播電視臺發布廣告和現場宣傳的方式進行安全使用燃氣宣傳，事后，亦派人到現場進行了調查，對損害結果的發生不存在過錯。

近日，法院駁回張某的訴訟請求。